هل قامت لجنة السلامة بتضليل الجمهور بشأن الأسبارتام؟
قام باحثون من المملكة المتحدة بتقييم أحدث تقييم أجرته هيئة سلامة الأغذية الأوروبية فيما يتعلق بسلامة الأسبارتام ، وهو نوع شائع من المُحليات الصناعية. ويحذر المحققون من أن نتائج اللجنة قد تكون مضللة.
ربما يكون الأسبارتام أكثر أنواع التحلية الاصطناعية شيوعًا. وهو أحد مكونات مشروبات الدايت الغازية والحلوى الخالية من السكر ، ويستخدمه كثير من الناس كبديل للسكر لتحلية المشروبات الساخنة.
في كثير من الأحيان ، يكون هذا هو الخيار المفضل للأشخاص الذين يعانون من مقدمات السكري أو مرض السكري ، ولكن لسنوات ، كان أيضًا في قلب العديد من المناقشات.
كان الباحثون يتنقلون ذهابًا وإيابًا ، ويناقشون ما إذا - وإلى أي مدى - هذه المادة المضافة آمنة بالفعل للصحة.
في الولايات المتحدة ، يعتبر الأسبارتام واحدًا من ستة "محليات عالية الكثافة" وافقت عليها إدارة الغذاء والدواء (FDA) لاستخدامها كمضافات غذائية.
في البلدان التي تنتمي إلى الاتحاد الأوروبي ، أكدت هيئة سلامة الأغذية الأوروبية (EFSA) أن الأسبارتام بديل آمن للسكر.
بعد أول تقييم كامل لمخاطر الأسبارتام في عام 2013 ، خلصت الهيئة العامة للرقابة المالية إلى أن "الأسبارتام ومنتجات تحللها آمنة لعامة السكان (بما في ذلك الرضع والأطفال والنساء الحوامل)."
كما تنصح الهيئة العامة للرقابة المالية بأن الجرعة اليومية المقبولة من هذا التحلية هي 40 ملليغرام لكل كيلوغرام من وزن الجسم.
ومع ذلك ، فإن تقييمًا حديثًا لتقرير تقييم المخاطر لعام 2013 الصادر عن الهيئة العامة للرقابة المالية يشير إلى أن الأسبارتام قد لا يكون آمنًا تقريبًا كما خلصت وكالة الاتحاد الأوروبي. بعد تقييم الأدلة التي نظرت فيها الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية ، وجد باحثون من جامعة ساسكس في برايتون بالمملكة المتحدة أن الدراسات الحالية لا تدعم الاستخدام المنتظم للأسبارتام كبديل للسكر.
ورقة تلقي بظلال من الشك على التقرير الرسمي
في ورقتهم ، والتي تظهر في محفوظات الصحة العامةقام البروفيسور إريك ميلستون والدكتوراه إليزابيث داوسون بتقييم تحليل الهيئة العامة للرقابة المالية للأدبيات المتخصصة لتقييم سلامة الأسبارتام.
بعد النظر في كل دراسة من 154 دراسة قيمتها هيئة الرقابة المالية ، خلص داوسون والبروفيسور ميلستون إلى أن تقييم وكالة الاتحاد الأوروبي كان مضللاً.
وأشاروا إلى أن لجنة EFSA اعتبرت 73 دراسة وجدت أن الأسبارتام ضار بالصحة غير مقنعة. ومع ذلك ، وبالنظر إلى التقييمات الأخرى لهذه الدراسات ، يجادل باحثو جامعة ساسكس بأن العديد من تلك الدراسات كانت أكثر موثوقية من بعض الأبحاث التي تشير إلى أن الأسبارتام آمن.
علاوة على ذلك ، أعرب المحققان عن قلقهما من أن لجنة EFSA يبدو أنها وضعت معيارًا منخفضًا للغاية للدراسات التي لم تشر إلى أي آثار ضائرة للأسبارتام. لاحظ داوسون والبروفيسور ميلستون أن الهيئة الأوروبية للرقابة المالية تضمنت حتى نتائج الأبحاث التي وصفها خبراء آخرون بأنها "لا قيمة لها" و "غير كافية على الإطلاق".
في ورقتهما البحثية ، يشير المؤلفان أيضًا إلى وجود "حالات شاذة محيرة" في تقرير الهيئة الأوروبية للرقابة المالية ، زاعمين أنها تقدم "افتراضات غير متسقة وغير معترف بها".
"يُظهر تحليلنا للأدلة أنه إذا كانت المعايير التي استخدمتها اللجنة لتقييم نتائج الدراسات المطمئنة قد استخدمت باستمرار لتقييم نتائج الدراسات التي قدمت دليلًا على أن الأسبارتام قد يكون غير آمن ، فسيكونون ملزمين بالاستنتاج هناك كان دليلًا كافيًا للإشارة إلى أن الأسبارتام ليس آمنًا بشكل مقبول "، كما يقول البروفيسور ميلستون.
ويتابع قائلاً: "يضيف هذا البحث وزناً للحجة القائلة بأن الإذن ببيع أو استخدام الأسبارتام يجب أن يتم تعليقه في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي ، بما في ذلك في المملكة المتحدة ، في انتظار إعادة فحص شامل لجميع الأدلة من قبل هيئة الرقابة المالية المعاد عقدها والتي تكون قادرة على تلبية النقاد والجمهور أنهم يعملون بطريقة شفافة وخاضعة للمساءلة بالكامل ، وتطبيق نهج عادل ومتسق للتقييم واتخاذ القرار ".
هل هناك تضارب في المصالح؟
في عام 2011 ، قدم البروفيسور ميلستون 30 ملفًا مستندًا إلى الهيئة العامة للرقابة المالية. في ذلك ، أوضح سبب اعتقاده أن 15 دراسة سابقة حول الأسبارتام كانت ، في الواقع ، غير كافية في منهجيتها.
ومع ذلك ، لم ترسل وكالة الاتحاد الأوروبي هذا الملف إلى اللجنة المسؤولة عن تقييم الأدبيات المتخصصة الموجودة بشأن الأسبارتام للنظر فيها. نتيجة لذلك ، يشكك الباحث الآن في مصداقية نتائج الهيئة العامة للرقابة المالية ، مشيرًا إلى أن إجراءاتهم تفتقر إلى الشفافية.
"في رأيي ، استنادًا إلى هذا البحث ، لا يمكن أبدًا استبعاد مسألة ما إذا كان تضارب المصالح التجاري قد أثر على تقرير اللجنة بشكل كافٍ لأن جميع الاجتماعات عُقدت خلف أبواب مغلقة."
البروفيسور إريك ميلستون
كما شكك باحثون آخرون ، لم يشاركوا في ورقة البروفيسور ميلستون وداوسون ، في الافتراض السائد بأن الأسبارتام بديل آمن للسكر.
يصف البروفيسور تيم لانغ ، من جامعة سيتي ، لندن ، الورقة البحثية الأخيرة بأنها "مهمة وفي الوقت المناسب على حد سواء" ، مشيرًا إلى أن "نصيحة الصحة العالمية هي تقليل تناول السكر ، ومع ذلك فإن الكثير من صناعة الأغذية - وخاصة المشروبات الغازية - يحافظ على الحلاوة عن طريق استبدال المحليات الصناعية.
ويؤكد أن "ميلستون وداوسون يساعدان في كشف هذه الإستراتيجية على حقيقتها ، وهي التحلية المستمرة للنظام الغذائي العالمي".
